大學生活中,有個特殊的教育場景,就是指導研究生寫論文。整個過程對於老師學生來說,都是一個貌似短暫,但時感漫長的活動。
第一個碰到的尷尬,就是提論文 proposal。英文的 proposal 也有求婚之意,這實在是傳神。回想自己準備提碩論與博論 proposal 的那一段日子,也實在是苦不堪言。特別是德國教授權高望重,決定生殺大權,當時找教授討論,字字句句都戒慎恐懼,絲毫不敢馬虎(在家都至少先行沙盤推演了上百次)。
當了老師之後,總算也理解了不同角色的痛苦。因為我之前做的研究,比較多是計算與語料庫語言學的東西,這對於大多數的語文科的學生,是個相當陌生且較難以提起興趣的領域。除了極少數幾個直接破門而入,讓我眼睛為之一亮的怪咖學生之外,大部分都要慢慢灌溉其天份,誘導與培養這方面的研究興趣之後,再進一步論及婚嫁,阿不是,是論文指導。
不過,比較不同於一般的人文研究的是,實驗或計算導向的語言研究,是以團隊研究方向為核心,在培訓上, 是需要一套「工序」(包括從零開始寫程式、讀懂 paper、學會實驗方法評估與研究分工等等),是需要早點開始「把手弄髒」。不過,現在的文科研究生不一定有機會了解到這個差別,還是以「人」為主的考量(較好說話?容易過?),挑選指導老師,一不小心就弄得很像是在菜市場挑菜。
這讓我想起一個不同的經驗。我記得以前偶爾在德國大學資工系上課時,都會看到教室外的布告欄上,貼滿了各實驗室公告的碩論題目。碩論題目?我當時一開始還以為是寫好了的論文,後來才知道這是「入室」的規則,是公開講好的。有本事或興趣做此題目的學生,再去找該實驗室的老師或助教討論。
這好像才是真正的學術選秀,這樣一來,學生也不用扭扭捏捏地,整個學年下來也不知道跟哪位老師「配對」才好,或是忙亂地硬擠出一個最後不一定會出現在論文中的 proposal;而老師也可「明目張膽」地,一開始就搶適合的學生入室。雙贏!
我是不是應該在所上開此風氣?