原來是寒假到了。

看到前篇部落文的最後一篇留言，覺得很有趣。怕這位朋友沒注意我的回應，就重新發一篇，有興趣的讀者也歡迎進場。


這位匿名朋友，很高興看到您的回應。以下謹提供一些我的粗淺看法，也許可以引起一些好玩的討論。

首先，您提到的「從網路上找到的量化證據，有時候僅能代表語言的實際使用狀況，而不能斬釘截鐵的把它跟內在語感劃上等號。」這洽洽是我比較傾向接受的主張 :-)

我的疑問是始於，我們提的內在語感，到底指的是「誰」的內在語感？如果我們接受語言學研究的整體態度應是 descriptive rather than prescriptive，我們是不是應該不會認為某些人，例如「語言學家」- 儘管她們多麼敏銳 - 才擁有較「好」的語感？

您舉的英文例子，因為我不是 native speaker，難以做 grammaticality judgment。當然以我們之前受過的所謂英語教學文法訓練，的確會覺得是要加上 to (至少在考試的時候 :-))　但是，不否認這一點，到承認我們心中存在著一套所謂「標準語法」之間，恐怕還有很大一段距離。我們得要先要預設正式與非正式的語言用法，（因為實際上正式與非正式之間有許多的複雜性存在），再來還需預設所謂正式的用法才是我們心中的「標準語法」。

那談談中文的例子吧。no gapping? 因為我們不會說：張三吃飯，李四麵。對吧？但，「張三吃牛肉飯，李四牛肉麵。」呢？no type coercion? 但是我卻常聽人說「舒凱的電腦很強。」;-p 好吧，我先承認我不是個厲害的語言學家。但是，到底是誰來決定一個句子是合法的（i.e., 可以這樣說的）呢？(或是誰是厲害的語言學家 ^^)

談到您的其次。
的確在適當的語境下，可能有許多語意訊息是可以被得到的。這也正是為何我們需要鉅量的語言使用證據來參酌。不過，這裡的causative的用法，我覺得正是問題（如果有的話）的關鍵。「兔子追累了獵人了」這句話，剛好是以前我在研究所修syntax 時，老師在課堂上也提過的句子。我記得那時候我很老實地跟老師說，我不會說這樣的句子(型)，關於這裡可能有的使動用法，我也只能事後的理解與「學習」。我還挑戰說，這是不是北美華人，或者是江浙一帶的中文呢（因為我的老師是當時所謂的外省人）？如果這裡有語言的時空區域性的問題，「誰」的中文語感才是「對」的？結果當然是被老師白了好幾眼:-p　現在看到您說「但是，得不到就代表沒有嗎？大多數人的語感，在這種情況之下，恐怕是無法信任的。」我只好再度羞愧，因為我正是那無法被信任的大多數人的一個。

我喜歡您的總之：" 群體使用的量化證據，有時候並不完全可靠。需要引用時，宜慎之。" 我完全同意這個說法。不過，我喜歡話說回來。現在所謂「網路」擷取回來的語料之多元、動態與豐富性恐怕必須比以前多一點關注。我舉個我在corpus linguistics課堂上提過的例子給您參考：（出自Thomas Robb : Google as a Quick 'n Dirty Corpus Tool。有興趣請自行搜尋。)

這篇文章的動機來自以下這句出自Eiken test的英文:

Her wedding dress was very a) beautiful b) gorgeous c ) wonderful

公佈的唯一正確答案是a。教學文法上要怎麼解釋？ok, 一種解釋是因為有些形容詞是non-gradable，例如 unique, 所以呢，comparatives, superlatives, and words like very, extremely should not be used to modify it. 所以你不能說He is a very unique person.而此題 wonderful 可被視為是non-gradable, since it means "full of wonder" and, if something is "full" it is therefore non-gradable. 但是beautiful 不也意味"full of beauty"?　所以作者（儘管自己是native speaker），開始利用google找語料佐證這個用法。假設我們使用"very wonderful" (double quote query)，會找到一大堆這樣的使用。當然我們立即的反應是這可能是由non-native speakers or first graders 說的啊？沒錯，那我們利用google 的site query來查找www.gutenberg.org所收錄的大師經典作品，應該比較可靠吧(您可試試"very wonderful" site:www.gutenberg.org)，出乎意料的結果您可以自行看看。到這裡，您也許會說，簡單的計量並不能證明什麼！沒錯，這是我們需要複雜一點的量化分析的理由。

此外，現在的語料庫概念，恐怕不是Chomsky當年批評的景況。語料的向度，已經拓展到可標記地理、時間、性別、個人習語、各種文體文類、甚至連語音語料都已經可以大量自動擷取。這點請容我以後有空多介紹。就是因為這些多樣性，我們對於所謂的「群體使用的量化證據」，開始可以萌生那麼一點信心。

總之，我希望您不會覺得我是站在反Chomsky或是反對formal approach的立場來討論這個議題。（我還自以為自己算是廣義的formal semanticist ^^）。前篇blog的感觸要表達的精神其實很單純。就是我現在覺得合理的，只是尚未被證明，或者未被說服是錯的。請容我將我的簡單感想摘要如下：

1. 語句合法性判斷在句法分析中有吃重的角色。
2. 語句合法性判斷的根據，應儘可能地參照整體語言社群的使用。語言學家，如同芸芸眾生，都只是語言社群中的一份子。
3. 隨著大規模的計算典範的誕生，基於大量的語料證據來捕捉"整體"語言社群的語言使用樣貌，儘管還是不足，但逐漸地可能可以產生逼近式的貼近。

原來是寒假到了，囉囉唆唆請不吝再糾正我的錯誤。

心的命名學

剛從 NoNo 的慶生晚會回來，幼兒園的老師們希望我與大家作些分享，並問道取名為心諾的原因。呃，就希望他用心承諾自己的一生阿，也期許作為家長的我們不要忘記對他來到這個世界的承諾。我是一臉嚴肅啦，不過實在是胡謅一通，自己都不知道在扯什麼。

那到底是怎麼取名心默與心諾呢？其實當年是一個人負責一個字的。我這部份呢，因為看到徐進夫翻譯鈴木大拙的禪學系列時提到，「心」是中文之中最難翻譯的一個字。覺得當成名字的一部分還蠻炫的，就這樣。

至於「默」，則是看到這句話「多言多慮，轉不相應；絕言絕慮，無處不通。」後就決定下來。「諾」呢？那是因為有人問中國偉大禪師趙州和尚：「如何是(究極的)一句？」他的回答就是「諾！」，很酷。

看到這裡，默諾的娘一定會笑著要來拆台。哪是這樣！真相是懷 momo 時，有次一起去看電影，不斷在肚子裡作怪，突有小"魔"鬼之感，就取其小名為 momo， 亦剛好與一本好看的德語小說主角同名，挺不錯的。至於 nono ？ 那更簡單，m 之後不就是 n 嗎？

好吧好吧，其實真相是，本人先堅持「心」之後，早就備好關於各種不同的「心組合」的詮釋。謀的也不過是個有點水準的博學父親形象。

最後重點是，如果有人還需要心 * 及其詮解，歡迎免費取用 ~_^

論語言學之三角不戀愛: toward the love triangle of formal, functional and computational linguistics

這次特別用功準備語概期末考的同學們，考完後大概都會或疑惑或咒罵地說上一句：怎麼考成這樣(簡單)？！在文學院的考試，大概很少碰到不用長篇大論，滔滔不絕也沒用的考卷。觀念區辨、語料解析與作圖。就這樣，真的，這就是我覺得語言學入門之處最吸引人的地方。(不過其實說簡單倒不一定，超過九十分以上的抱歉只有兩位 呵呵)。

有基本語言敏感度，對於分析與邏輯推理不排斥，相信精簡與細節就是王道的人，很容易就能進入語言學的世界。

不喜歡數學，所以念英語系；不喜歡文學，所以選考語言學組。好像不少人都這麼想。但是進研究所後才發現，現代主流語言學跟數學其實沒什麼兩樣。兜了一大圈，最後只能宣告沒興趣希望人生重新來過。

那老師你呢？為何不繼續人文與哲學之路？還反其道搞什麼計算語言學？有人問道。不好意思我的回答有點情色：因為有人相信可以直探靈魂，而我堅持要先碰肉體。

哈哈。先停在這裡。

話說參加 FOSS，國內的形式語法與語意年度研討會。雖說是 formal，但是主要是 GB 的場子，歐洲較流行的 HPSG, LFG, DG 一篇都沒有，更不用談 CG, TAG(Tree Adjoint Grammar)等在台灣更冷門的 formalism。此次會場因難得有J.Huang 教授助陣，有些研究與對話相當精彩。但是話說回來，要是有 functional 的學者在場，看到討論的語言是如此的不 formal (如："那說的就是說，.... 因為我們是 lexical applicativization，... 會變成 out...")，可能會竊竊私語訕笑；要是有 computational 的學者在場，看到熱烈討論的句子還在於類似"王冕七歲上死了父親"，對於所分析句子的可接受度，不太訴諸群體使用上的量化證據，而傾向相信一己或一小群人之語感，恐怕也會皮麻手癢。(再不好意思一次當場我就寫了程式從網路上找了一堆"反例"句子)。

話說回去，語言學中的 formal enterprise 是宏偉壯觀的，追求衍生機制的努力成果也是很令人激賞。

話說回來又說回去，我們很容易就忘記我們能到那麼高的地方，是因為腳下踩著多少的假設堆疊而上；很容易忘記了在科學研究中，所謂對的東西只是還沒被證明為錯的；很容易不太想去聽懂古人的經驗述明，語言是人文化成的，儘管將她上了手術台作毛髮肢解，還是難找到語言生命與文化交錯經驗的沈澱是啥玩意。

回call。容我暫時做一個中間很多跳躍的結論：-)
計算與量化手段，可以一步一腳印，帶領我們達到一個極為複雜的知識高度。在那裡，我們喜悅、充實地一起享用人類智識發展的樂趣。當準備出於本能的展露自傲與輕狂時，我們才看到無邊無際的人文山景廓然開展在眼前，我們才想起，寫程式的雙手，原來是可以用來寫詩的 . . .

沒人做，我做。

沒有聽過人棄我取是通往天堂的捷徑。對吧。
我來走走看。





後記。
心情低沈時，需要一種錯亂式的安慰。比較可以以毒攻毒。謝啦，老舒與小兜。

這是個借多還少的時代 ;-)

最近在整理一份語言學家的 Google 密技。以下是用 google trends 「借，還」的結果。Hmm, 的確借多還少是常態，但，有沒有誰來解釋一下，台灣人怎麼會比較愛還 ;-)